Lees hieronder het betoog van Lucas Brinkhuis over de PPLG:
Er zijn drie redenen om wat te doen aan het stikstofprobleem.
Reden een: de natuur.
Overijssel bruist van het leven. Onze natuurgebieden zitten vol met unieke en zeldzame planten en dieren. Van de prachtige Wieden-Weerribben via de Sallandse Heuvelrug naar de Twentse Venen. Stuk voor stuk unieke en waardevolle gebieden. Of je het nu schepping of natuur noemt, ze zijn het waard om te behouden en te beschermen. De soortenrijkdom in onze provincie is een bouwwerk waar ook de mens en de landbouw deel van uit maakt. Als wij soorten uit dit bouwwerk weghalen weten we niet goed wat de gevolgen zijn.
Dat is ook de tweede reden: voor onszelf. we willen PAS-melders legaliseren, huizen bouwen en wegen veiliger maken, dit kan op de lange termijn alleen als de stikstofuitstoot in Overijssel flink omlaag gaat.
De derde reden is simpel: omdat het moet, de rechter is duidelijk en zal duidelijk blijven, de stikstofuitstoot moet omlaag..
Het voorliggende plan is in grote lijnen een goed plan. Het gaat wat GroenLinks betreft wel te langzaam. Daarmee wil ik niet zeggen dat er niks is gebeurd, dat zou het harde werk van alle ambtenaren en de gedeputeerde tekort doen, maar de natuur merkt er nog erg weinig van. Wat ons betreft zorgen we er dan ook voor dat we in 2030 ervoor zorgen dat driekwart van de N2000 gebieden aan de stikstofnorm voldoet en niet pas in 2035. Dat zorgt er ook voor dat we niet straks halverwege het proces de doelen 5 jaar moeten vervroegen, het kabinet gaat namelijk al uit van 2030 en de wet daarvoor ligt klaar. Daar niet op anticiperen vind ik een enorm risico.
Het proces om de doelen te behalen moet wel zorgvuldig en zo veel mogelijk van onderaf gebeuren, waarbij de doelen zoals die ook in de PPLG staan duidelijke kaders zijn. We kunnen het ons niet veroorloven om of de natuur, of de landbouw in Overijssel kwijt te raken. Landbouw en natuur zijn beiden van grote waarde en beiden essentieel onderdeel van Overijssel. Maar de balans tussen de twee moet terug, de natuur heeft nu te veel last van de uitstoot van de landbouw. Dat de uitstoot omlaag moet betekent niet dat het aantal boeren omlaag moet, zeker niet. Een perspectief op de landbouw betekent wat ons betreft niet minder, maar anders boeren, eerlijke vergoedingen krijgen voor het beheren van het landschap, extensivering en transitie van veeteelt naar andere vormen. Ook moet niet alleen de uitstoot in de landbouw, maar ook die van verkeer en industrie omlaag. Tegelijkertijd moet de leefbaarheid van het platteland omhoog.
Wij kunnen ons vinden in de voorliggende kaders, compliment dat ook het versterken van de kwaliteit van de landschappen van Overijssel als kader is opgenomen. Wel zijn wij van mening dat we naast het in positie stellen van lokale volksvertegenwoordigers wij als Statenleden ook in positie gebracht moeten worden. Vandaar dat we de moties van D66 mede indienen. Verder blijven wij als GroenLinks van mening dat Overijssel naast een goede visie op de landbouw ook een goede visie op de natuur verdiend.
Wat ons betreft zorgt een PPLG met de juiste kaders ervoor dat we straks een levendige platteland, landbouw en natuur in Overijssel hebben.
